​渡荆门送别李白翻译及赏析（渡荆门送别古诗翻译与注释）

渡荆门送别李白翻译及赏析（渡荆门送别古诗翻译与注释）

李白其人，无需多言。“白也诗无敌，飘然思不群”，而且李白的卓越才思是从青年时期就开始，一直伴随着他的一生。他不像很多诗人，要经过岁月的磨砺，文风逐渐沉淀，成为大家。他一出手即高峰，至死依旧豪情不减，睥睨天下。

不过李白的精品诗歌，至今一千多年，已经被分析尽了。我们要来赏析，那就要找出一条不同的路子来，否则的话去网上抄抄就好了，费尽情思却写出一样的东西来，何苦来哉？

昨天赏析了王绩的《野望》，分析了五言律诗最早作品在没有规则下的自然产生，忽然想到

了一条思路。然后再仔细读李白的《渡荆门送别》，发现确实草蛇灰线，脉络暗合，也就有了下笔写这首诗赏析文章的角度。

众所周知李白的古风成就最高，而格律诗中则以七绝成就最高，五律也不错。相对而言，七律就比杜甫要逊色些，排律就更不要讲了。而我们今天来赏析李白、杜甫的作品，实际上是把古风和格律诗放在同等的地位上来考察他们的思绪、意境。李白文思纵横天地，是以称仙，杜甫则至备圆满，是以称圣。

最常见的说法就是李白不喜欢格律，认为格律限制了他的表达，也因为如此李白作品被当下不守格律的人奉为圭臬，时不时抬出来对格律派表示鄙薄和反对，也确实震慑了不少人。毕竟李白诗仙的名头太大，很多人也不知道就里，无从反对，只有唯唯诺诺。

不过这全是扯蛋。

李白的个性确实是放荡不羁，但是他的诗文看似随意，其实规制严谨。他的行文飘忽不定，实际上师从庄子、屈原、谢朓、庾信、鲍照，处处都可以看出师从名门。为什么我们对他的文风喜欢用汪洋恣肆，浪漫不羁的评价？你不看看他的偶像都是哪些？

为什么他的格律诗成就不高？这与他的个性有一定关系，但是与他所处的时代关系更大。

有很多人说，李白、杜甫不是一个时期的人吗？

是的，李白、杜甫、王维都是一个时期的人，都经历了盛唐飞歌、安史之乱，不同的境遇、不同的性格让大唐诗歌三甲选择了不同的方向。但是，李白、王维是同生同死（年份）之人，而杜甫小了他们十一岁。这十一年，正是一个蒙童受学成长的关键时期，所谓十年寒窗，苦读成学。

格律诗规则在这十一年中飞快普及，并成为科举制式以及蒙学教育。也就是说，李白、王维接受的是初期格律教育——701年出生，武周时期刚刚结束，格律规则也才刚刚成型，而规则中较早在诗人中形成共识的“相替”、“相对”的应用，是李白、王维都学习并遵守的。而相对形成较晚的“相粘”规则就没有那么普及，这也是为什么我们看到王维的作品中很多“折腰体”的缘故，而李白和王昌龄作为七绝的主要推动人，在“相粘”上是更加喜欢的，所以“折腰体”不多。而到了杜甫读书学习的年纪，各种格律规则都更加成熟，这也是为什么只有他才能成为集格律大成的诗圣。

从个人才华来说，李白、杜甫、王维都是顶尖好手，是时代代沟让李、王二人无法成为“诗圣”，是仕途际遇让李、杜二人无法成为“诗佛”，是个人性格让杜、王二人无法成为“诗仙”。

这和《渡荆门送别》有什么关系？和王绩的《野望》又有什么关系？

王绩的《野望》大概在640年左右写成，是最早的五言律诗。这也说明一点，五言律诗格式的形成要远早于五绝、七绝、七律、排律这些格律诗格式。李白在推动七绝、杜甫在推动七律的时候，五律早已经成熟得不能再完备了。哪怕是不爱好格律的李白，五律也是一种精通的体裁。或者这么说，五律算是打通古体诗和近体诗的媒介，而精通古体诗的李白，对这种后来被定为近体诗的五律，也是个中高手。

我们都知道李白歌行体、七绝、五律写得好，却不知道为什么，现在知道原因了吧？

因为五律对于他来说，就是古风。

李白的五律并没有遵守后来杜甫、岑参时期律诗的普遍文法，就是到如今旧体诗人还在遵守的“起承转合”。这并不是因为韩愈对文法的散文化，也不是李商隐对文法的朦胧化，李白的五律文法，上承南北朝，而最直接的，就是上承王绩。

王绩的《野望》前面有专门分析，我们看李白的《渡荆门送别》，和《野望》在哪些方面有传承。

渡远荆门外，来从楚国游。

山随平野尽，江入大荒流。

月下飞天镜，云生结海楼。

仍怜故乡水，万里送行舟。

这首诗实际上并不是送谁的时候写的，而是李白二十六岁出蜀时有感而作，也就是送别自己的意思。尾联也有交代“万里送行舟”，所以去掉“送别”二字，就叫《渡荆门》也是可以的。

起句仄起仄收，是一首仄起不入韵，押平水韵“十一尤”的五言律诗。这首诗是严格合律的，仅有第七句“仍怜故乡水”是“平平仄平仄”，这是“平平平仄仄”的变格，即“鲤鱼翻波”，是极其常见的变格，不是出律，如王勃的“无为在歧路”等等，都是这种现象。

平仄另有专栏讲解，这里就不细谈。我们知道它严格合律就行。

颔联“山随平野尽，江入大荒流”、颈联“月下飞天镜，云生结海楼”严格对仗，符合律诗中二联对仗的要求。

所以这首五言律诗是严格遵守格律要求的。

我们来看内容。

“渡远荆门外，来从楚国游。”首联交代地点、事由。

我乘舟渡江到了遥远的荆门外，来到战国时期楚国的境内游览。

“山随平野尽，江入大荒流。”颔联就进入荆门外的景色描写。这两句是千古名句，和杜甫的“星垂平野阔，月涌大江流”可以一较长短。个人很怀疑杜甫是在化用李白的这两句诗，他在写《旅夜书怀》之时，前后虽然相差几十年，但是以他对李白的崇拜，看到相似的情景，想起偶像的两句诗来并化用成自己的句子，是再正常不过的事。

当然，平心而论，杜甫的诗句感觉更好，有星、有月、有平野广阔，大江涌动，和李白远眺山川、大江的感觉还是有差异的。但是两者抒发的感情是相似的，所谓英雄相惜，和而不同，都是好句。

山随着低平原野的出现逐渐消失，江水在一望无际的原野中奔流。

“月下飞天镜，云生结海楼。”颈联依然在写景，不过就综合了时间段，并非完全是眼下的实景，有晚上，有白天。晚上是看不到“云生结海楼”的。

江面月影好似天上飞来的明镜，云层堆积幻化出海市蜃楼。

“仍怜故乡水，万里送行舟。”尾联运用拟人手法，把故乡流过来的水拟人，不远万里为我送别，其实正反映了李白对故乡的不舍，抒发了他对故乡的思念之情。

不同于后来的律诗文法结构“起承转合”中颈联的转折重要性，《渡荆门送别》在颈联没有转折，而是和颔联一样的进行景色描写。它是采取了“起承承结”的结构，首联起兴，中二联进行景色铺陈，尾联发感叹抒情。

这和后来的写法是有区别的，这种写法从哪儿来呢？从五柳先生那里来，陶渊明的“此中有真意，欲辨已忘言”就是对“采菊东篱下”、“飞鸟相与还”的感叹总结，这是魏晋玄言诗留下的总结性小尾巴。这种特色直到谢朓才有所改变，诗最后一联不再总结陈词，而是留给读者自己去感悟。进入唐诗后，这类作者感叹的尾巴就完全没有了，但是初唐的五律还是保持了这种首联起兴，中二联写景，尾联抒情的结构。

个中代表就是五律第一篇，王绩的《野望》，因为前面有文章详细分析过，这里就不再重复，只把诗列出来，大家感受一下结构：

东皋薄暮望，徙倚欲何依。

树树皆秋色，山山唯落晖。

牧人驱犊返，猎马带禽归。

相顾无相识，长歌怀采薇。

结构非常明显。这种结构其实是可以精简去除中二联的，成为一首五绝：

东皋薄暮望，徙倚欲何依。

相顾无相识，长歌怀采薇。

对诗歌要表达的意思有没有影响？非常小。同理，《渡荆门送别》也可以这么处理：

渡远荆门外，来从楚国游。

仍怜故乡水，万里送行舟。

诗意并没有改变。这就是南北朝后，初唐律诗的特色。这种写作结构是一脉相承的，到后来“起承转合”成为定式，同样有一些律诗可以拿掉中二联。随着韩愈、李商隐等人对文法的创新，结构慢慢复杂，每一联都不可或缺，有些律诗就不能这么处理，但是在早期的五律，基本上是可以用这种方法快速理解诗人创作意图的。

中二联是用来丰富诗的内容，让诗看起来更加文采飞扬。

这中间就不仅仅涉及到格律的规范，更多是文法的慢慢改变。

我们赏析诗歌，有时候要了解背景，会更好的理解诗歌内容，但是对于这种大众完全熟悉的作品，我们把它放入到整个诗歌发展史中去观察，就会因为它所处的时代位置，建立起和其他诗作的联系，发现诗作的传承、演变之路。

这是一条不同寻常的诗词赏析之路，其实蛮有意思的。